劉尚希：面向“十五五”的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢研析

美國這次針對全球的關(guān)稅戰(zhàn)，在短期內(nèi)會對中國的很多企業(yè)行業(yè)帶來沖擊，這個反應(yīng)是連鎖性的，而不僅僅針對出口的產(chǎn)品和企業(yè)。因為在出口產(chǎn)品和企業(yè)的背后，都有一條供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈支撐，這些鏈條上的企業(yè)和產(chǎn)品會受到連帶影響，所以短期內(nèi)必定會承壓。但從長期趨勢來看，這恰恰有可能轉(zhuǎn)換成做大國內(nèi)大循環(huán)的一種動力，也將有助于當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的實施。

從表面來看，關(guān)稅戰(zhàn)是特朗普引發(fā)的，但我們不能僅從特朗普個人來看。假如上臺的不是特朗普，可能關(guān)稅戰(zhàn)改變的也只是形式和方式。特朗普2.0版的這些招數(shù)是高度不確定的，仿佛在打亂仗、出昏招，全球的感受也是一樣的，這是特朗普的策略問題。但是關(guān)稅戰(zhàn)背后的邏輯是清晰的，也就是說，從戰(zhàn)略的角度是確定的。

在科技領(lǐng)域，相較于特朗普第一個任期實行貿(mào)易戰(zhàn)，拜登政府對中國科技實行的是圍追堵截的科技戰(zhàn)，其重點(diǎn)在于拉同盟，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，遏制中國在高科技領(lǐng)域的發(fā)展，將中國的科技水平限制在中低端，確保美國在中高端科技領(lǐng)域的領(lǐng)先地位不被超越；而在其他方面，美國仍與中國保持接觸，例如時任美國財政部部長耶倫仍頻繁訪華。

令美國出乎意料的是，從去年甚至前年起，中國的手機(jī)產(chǎn)業(yè)突破了美國的封鎖，以華為為代表的高端手機(jī)品牌異軍突起。今年春節(jié)期間，DeepSeek的橫空出世更是改變了全球AI領(lǐng)域的生態(tài)，影響之大，甚至讓美國的科技股一夜之間蒸發(fā)了很多，這種影響的關(guān)鍵并不在于技術(shù)本身的先進(jìn)性，而在于其成本的實際降低。中國在AI領(lǐng)域的成本只有美國的十分之一。以往，AI技術(shù)的大模型主要被大國、大企業(yè)以及有錢人所掌握和應(yīng)用，而如今已經(jīng)成為小國家、小企業(yè)乃至普通人都能輕易使用的平權(quán)性技術(shù)。平權(quán)意味著門檻的降低，顛覆了整個行業(yè)發(fā)展的生態(tài)，這種變化給美國帶來了較大的沖擊。

特朗普團(tuán)隊也意識到，中國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)嵌入全球經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，中國的產(chǎn)品已經(jīng)銷售到世界上200多個經(jīng)濟(jì)體，中國的經(jīng)濟(jì)影響力是全球性的，不僅僅局限于中美之間。因此，單獨(dú)針對與中國的雙邊關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要改變二戰(zhàn)以來形成的經(jīng)濟(jì)全球化格局，只有改變甚至顛覆傳統(tǒng)的貿(mào)易秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、投資秩序、金融秩序，才有可能遏制中國的發(fā)展。

在戰(zhàn)術(shù)上，特朗普的具體招數(shù)像是打醉拳，外行人或許會覺得是喝多了酒，東倒西歪毫無章法，內(nèi)行人看則是形醉意不醉，看似不那么專業(yè)的昏招背后，其戰(zhàn)略上的底層邏輯是確定的，而且是前后一貫的。因此，我們不能僅憑表面現(xiàn)象來判斷，認(rèn)為所有問題都源自特朗普個人，一旦他下臺，問題就會煙消云散。這種想法是不切實際的。換一種執(zhí)政方式，問題或許會更為嚴(yán)峻。特朗普的這種非專業(yè)式打法，反而可能為中國帶來更大的機(jī)遇。相比之下，拜登政府時期那種全球統(tǒng)一戰(zhàn)線、團(tuán)結(jié)盟國專門圍堵中國的方式，可能會給中國帶來更大的挑戰(zhàn)。

橋水基金創(chuàng)始人達(dá)利歐指出，特朗普的首要意圖是改變甚至顛覆現(xiàn)有的金融秩序，以解決制造業(yè)回歸的問題，減少貿(mào)易赤字，并減輕財政的債務(wù)負(fù)擔(dān)。特朗普的目標(biāo)是“讓美國再次偉大”。我們不能被表面現(xiàn)象所誤導(dǎo)，把美國進(jìn)行關(guān)稅保護(hù)等同于閉關(guān)自守，認(rèn)為是典型的逆全球化、反全球化行為。

中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)和關(guān)稅戰(zhàn)，不能僅從美國的表面行為來看，需要結(jié)合中國與世界、中國與美國的關(guān)系，以及這些關(guān)系背后的邏輯，探究美國的真實戰(zhàn)略意圖。無論是特朗普還是拜登擔(dān)任美國總統(tǒng)，戰(zhàn)術(shù)和政策雖然有差異，但都不會偏離美國的戰(zhàn)略目的。因此，我們不能幻想四年后特朗普離職就能帶來中美關(guān)系的根本好轉(zhuǎn)。

我們追求的全球化，是一個在經(jīng)濟(jì)、文化、價值觀等多方面都能體現(xiàn)中國貢獻(xiàn)與影響力的新型全球化。如果中國所倡導(dǎo)的文化，以及幾千年文明延續(xù)下來的價值觀能夠得到全球的廣泛認(rèn)同，那么將標(biāo)志著中國真正強(qiáng)大了。當(dāng)世界各國不由自主地學(xué)習(xí)甚至模仿中國時，就如同歷史上的唐朝時期，那將是中國真正強(qiáng)大的體現(xiàn)。

基于國內(nèi)視角審視的國家、企業(yè)、個人之間的收入分配關(guān)系，只是一個局部。中國經(jīng)濟(jì)處在全球經(jīng)濟(jì)體系之中，如果沒有能力去調(diào)整全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)中中國的收入分配份額，而僅從局部進(jìn)行調(diào)整，是沒有多少空間的。

 

中國的經(jīng)濟(jì)形勢必須放在中國和世界的關(guān)系之中，放在全球框架中觀察。我們常說“弱國無外交”，那么類似的，還有一句話對于分析短期或長期的經(jīng)濟(jì)形勢也是實用的，就是“大國無內(nèi)政”。這句話的含義體現(xiàn)在，中國作為世界第一大貿(mào)易國和第二大經(jīng)濟(jì)體，其影響力不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且在科技領(lǐng)域也日益增強(qiáng)。隨著中國綜合實力的不斷提升，中國的發(fā)展不再局限在國內(nèi)，而是在全球，大國的內(nèi)政超越國界。這不只是影響力意義上的，而且是國家利益、國家安全意義上的。不謀全局，不足以謀一域。中國的一舉一動，中國的所有宏觀政策，包括財政政策、貨幣政策以及產(chǎn)業(yè)政策等，其影響都是全球性的，其著眼點(diǎn)不應(yīng)只是國內(nèi)。

當(dāng)前，防風(fēng)險的概念應(yīng)當(dāng)說已經(jīng)形成，風(fēng)險意識也在增強(qiáng)。但很多人更多的是將風(fēng)險視為一種觀察研究對象，而沒有把防風(fēng)險當(dāng)成一種思維方式、一種解決問題的新思路，這需要更新觀念。自上世紀(jì)90年代起，筆者就研究財政風(fēng)險，后來研究公共風(fēng)險，發(fā)現(xiàn)“問題導(dǎo)向”的思維方式實際上是基于事實，即問題變成了一個既定事實，去考慮、分析、解決和應(yīng)對。而風(fēng)險是潛在的問題，尚未變成事實，但存在一定的概率會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實問題。在面對風(fēng)險時，我們需要采取應(yīng)對措施，提前準(zhǔn)備。這就需要具備前瞻性的思維和戰(zhàn)略性的考量，即“風(fēng)險導(dǎo)向”思維，不能等到問題出現(xiàn)后才匆忙應(yīng)對。

有時候，這種風(fēng)險思維是出于本能，比如在面臨追責(zé)問責(zé)的情況下，進(jìn)行決策時就會自然而然地權(quán)衡風(fēng)險，如果采取行動可能帶來的風(fēng)險更大，那么可能會選擇不行動，或者采取更為謹(jǐn)慎、穩(wěn)健的行動方式。這種風(fēng)險權(quán)衡是基于部門職責(zé)和崗位責(zé)任的一種本能，是身體力行、自然而然的做法。然而，若要在大變局中爭取戰(zhàn)略主動，往往在決策過程中就需要引入風(fēng)險思維模式。當(dāng)前我們更多的是在進(jìn)行“應(yīng)急決策”。文件堆積如山，會議頻繁召開，往往都是為了解決迫在眉睫的問題。問題一旦出現(xiàn)，便陷入手忙腳亂的境地，不得不立即召集會議，甚至徹夜討論，部門間緊急協(xié)調(diào)，文件往來頻繁，大小會議不斷，所有人都在忙碌中度過，處于一種應(yīng)急狀態(tài)。處于這種應(yīng)急狀態(tài)正是因為要應(yīng)對已經(jīng)演變?yōu)槭聦嵉膯栴}，而用風(fēng)險思維去思考大變局，則可以從容謀劃和應(yīng)對。當(dāng)政府部門不再頻繁加班，顯得較為從容時，則意味著很多問題已得到有效解決，同時也標(biāo)志著決策方式的轉(zhuǎn)型。

 

從歷史發(fā)展的角度看，社會的演變是具有加速度的。例如，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代，社會形態(tài)和生活方式在長達(dá)千年的時間內(nèi)都保持著相對穩(wěn)定的狀態(tài)；然而，進(jìn)入工業(yè)化時代后，大生產(chǎn)使得社會百年一變；而進(jìn)入信息化、數(shù)字化乃至當(dāng)前的智能化時代，則是十年一變。這種加速度意味著，在原先變化緩慢的時期所制定的一系列規(guī)則，已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前快速變化的環(huán)境。因此，一些法律制度和基本規(guī)則需要迅速進(jìn)行調(diào)整。如果跟不上這種變化，不確定性和各類風(fēng)險就會凸顯出來。制度的更新往往比較緩慢和滯后，在過去變化緩慢的時代，還可以較為從容地進(jìn)行調(diào)整，但現(xiàn)在則無法適應(yīng)時代的需求。

觀察當(dāng)前所暴露的問題和風(fēng)險，就業(yè)最為突出，新型就業(yè)形態(tài)的群體規(guī)模越來越大，人數(shù)已超過1億人。這一群體既不符合傳統(tǒng)雇員的模式，即社保以單位為基礎(chǔ)，單位繳納一部分，個人繳納一部分；也不等同于個體工商戶，后者是完全獨(dú)立自主的。以依賴平臺的快遞小哥和外賣騎手為例，他們的勞動雖受平臺管理，但并非全面管理，因為他們不屬于平臺雇員。因此，現(xiàn)行勞動法無法直接適用，建立在企業(yè)基礎(chǔ)上的社保制度同樣難以覆蓋。這一群體的社保和勞動權(quán)益保護(hù)問題面臨困境，若將他們納入雇員體系，作為平臺員工對待，平臺將因無法承受高昂成本而難以為繼；若將他們視為個體工商戶，任由其自行解決，則又不符合實際情況。這方面的法律還存在空白，這一群體在現(xiàn)實中遇到的各種問題，尤其是勞動權(quán)益方面，缺乏相應(yīng)的法律制度保障。在司法實踐中，只能簡單地參照傳統(tǒng)的勞動法來進(jìn)行判決，而無法根據(jù)新型就業(yè)形態(tài)的變化作出相應(yīng)調(diào)整。因為缺少相應(yīng)的法律依據(jù)，只能依據(jù)舊的法律來處理這些新的案例和糾紛，這顯然是不匹配的。如果不加快制度創(chuàng)新，我們面臨的這類問題和風(fēng)險將會越來越多，這與我們擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)內(nèi)循環(huán)是相關(guān)聯(lián)的。

用風(fēng)險思維來看待我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)及面向“十五五”的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，首先需要正確理解和認(rèn)識經(jīng)濟(jì)增速。經(jīng)濟(jì)增速是經(jīng)濟(jì)內(nèi)外循環(huán)的一個結(jié)果，僅從這一結(jié)果來看，我國5%的實際經(jīng)濟(jì)增速放眼世界都很亮眼，但這其中有我們看不到的風(fēng)險，呈現(xiàn)出一個問題：宏觀數(shù)據(jù)很好看，但微觀感受有溫差。這種溫差實際上就來自于名義增速。

 

按照設(shè)定的2035年的戰(zhàn)略目標(biāo)，我國平均經(jīng)濟(jì)增速需要達(dá)到4.76%，落實到當(dāng)前則應(yīng)達(dá)到5%以上。“十五五”期間經(jīng)濟(jì)增速要跨上5%的臺階，才有可能實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。黨的二十大報告提出，2035年人均GDP要達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平。中等發(fā)達(dá)國家水平是一個區(qū)間概念，從人均GDP2萬美元到4萬美元，取其中間值3萬美元來計算。當(dāng)前我國人均GDP為1.34萬美元，顯然尚未進(jìn)入高收入國家行列。離這一目標(biāo)還有10年時間，按照人均收入增長達(dá)到3萬美元相當(dāng)困難。這只是一個靜態(tài)計算的目標(biāo)。從動態(tài)來看，高收入國家門檻每年會增長4%，2024年的新標(biāo)準(zhǔn)是人均GNI超過1.4萬美元，顯然我國人均收入增長必須超過4%才能進(jìn)入高收入國家行列，不然，只能在高收入國家門檻邊徘徊。

對于應(yīng)該保持怎樣的經(jīng)濟(jì)增速，筆者的觀點(diǎn)是名義增速必須達(dá)到5%，這是一個風(fēng)險臨界點(diǎn)，名義增速達(dá)到5%以上，各種風(fēng)險就會收斂。

當(dāng)前，地方政府的壓力有一部分來自于必須償還10%的法定債務(wù)存量和利息支付。另外還有無息債問題，即地方政府對企業(yè)的各種拖欠（包括工程款拖欠、政府購買服務(wù)拖欠等），有的可能在疫情期間就形成了并逐漸累積。這些拖欠在經(jīng)濟(jì)循環(huán)中形成了一個連環(huán)債，政府拖欠央企、國企，國企拖欠民企，民企拖欠工資。當(dāng)然也有房地產(chǎn)領(lǐng)域大民企拖欠國企央企的情況，是房地產(chǎn)風(fēng)險的傳導(dǎo)。這種連環(huán)債在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中就像一根繩索，纏住了經(jīng)營主體的手腳，導(dǎo)致企業(yè)成本上升。猶如一艘船在前進(jìn)中被一根繩子纏住，越跑越慢。這類債務(wù)不能形成資產(chǎn)，也不能促進(jìn)增長，只會起反作用，屬于純風(fēng)險。從風(fēng)險看，這類拖欠形成的無息債是比有息債更大的一個風(fēng)險源，應(yīng)優(yōu)先解決。

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)循環(huán)和國家治理面臨著一個重大問題，就是央地財政結(jié)構(gòu)不合理，給國家治理帶來嚴(yán)重約束。財政是國家治理的基礎(chǔ)，如果這一基礎(chǔ)出現(xiàn)縫隙甚至坍塌，國家治理失靈的風(fēng)險將會大大上升。如何推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，如何進(jìn)行財政改革？其核心問題除了改革稅收制度、預(yù)算制度，還有央地財政關(guān)系，即財政體制，涉及央地財政結(jié)構(gòu)。當(dāng)前央地財政關(guān)系的主要問題不是在收入側(cè)，而是在支出側(cè)，體現(xiàn)在中央支出占比太小，地方支出占比太高。

從結(jié)果上看，央地財政關(guān)系的問題實際表現(xiàn)為三個不等式：第一，全國地方財政支出大于全國財政收入，即全國的財政收入全部給地方實際上還不夠；第二，中央轉(zhuǎn)移支付大于中央本級收入，即中央本級收入全部轉(zhuǎn)移給地方還不夠；第三，地方債務(wù)規(guī)模大于中央債務(wù)規(guī)模，地方付息規(guī)模大于中央付息規(guī)模。

“三個不等式”反映出央地財政結(jié)構(gòu)扭曲，這意味著宏觀調(diào)控依賴于地方，宏觀政策的傳導(dǎo)實際上決定于地方的行為，積極的財政政策是由地方支出行為擴(kuò)張來決定的。當(dāng)前，從一本預(yù)算來看，地方財政支出占比約86%，中央只占14%；從兩本預(yù)算來看，一般公共預(yù)算和政府性基金預(yù)算合在一起，地方占90%，中央只占10%。這說明財政支出的大盤子在地方，取決于地方行為及其反應(yīng)模式。在當(dāng)前嚴(yán)格的債務(wù)約束下，地方支出能否擴(kuò)張？特別是當(dāng)下地方現(xiàn)金流很緊張，地方支出擴(kuò)張尤為困難，而實施更加積極的財政政策恰恰就取決于地方的支出擴(kuò)張能力。

現(xiàn)在特朗普政府突然加碼關(guān)稅戰(zhàn)，對預(yù)期的擾動很大。這該如何應(yīng)對？應(yīng)對的舉措也事關(guān)投資者的預(yù)期、消費(fèi)者的預(yù)期、高中低收入群體的預(yù)期以及政府官員的預(yù)期，等等。預(yù)期體現(xiàn)在各個層面，有差異，也有一個普遍的預(yù)期。這就像打仗一樣，集中優(yōu)勢兵力打一場勝仗就增強(qiáng)了勝利的信心，對提振士氣非常有用，改善預(yù)期是一個道理。

如何加大支出強(qiáng)度？這主要依賴于地方政府的行為，地方政府支出不少用于還本付息，這樣的支出是沒有乘數(shù)效應(yīng)的，相當(dāng)于錢回到債權(quán)人手里，于是有些回到銀行手里，銀行的錢又淤積在那里借不出去。在這種情況下，如何擴(kuò)張支出，邏輯上就遇到了難題。地方在嚴(yán)格的債務(wù)約束下難以擴(kuò)張支出，積極的財政政策難以傳導(dǎo)。